LOS SIGNIFICADOS BIOGRAFICOS DE LA EDUCACION

Arbitraje de artículo
(a) Datos del artículo evaluado: LOS SIGNIFICADOS BIOGRAFICOS DE LA EDUCACION SUPERIOR: Experiencias subjetivas del primer año en la Universidad. Hilda Mabel Guevara y Miriam Aparicio
(b) Datos del grupo evaluador: Petra Machado, Esmeralda Perez, Rosanna Diaz y Angel Contreras
(c) Reseña de la investigación, resumen de los aspectos más importantes de la investigación reportada desde la perspectiva del grupo evaluador.
Este ensayo forma parte de los resultados alcanzados en una investigación postdoctoral orientada a estudiar y analizar cuál es el significado biográfico de la experiencia académica en el recorrido vital de juventud, en dos universidades de Argentina. Este estudio cualitativo pretendió atender particularmente al lenguaje de los estudiantes en su cotidianidad.
El marco conceptual del trabajo trató de asumir el reto de mirar a la juventud como un momento del desarrollo humano y además como una expresión sociocultural de un tiempo particular. Con esta opción teórica se quiso trascender las visiones de la juventud ajustadas al marco de una Psicología Evolutiva tradicional.

(d) Resultado de la aplicación de los criterios de rigor metodológico, atendiendo a lo expuesto en la lectura recomendada.

Credibilidad:
· ¿Qué se hizo para contrarrestar la perspectiva del investigador? Esto quiere decir si se consideraron los efectos de la presencia del investigador sobre la naturaleza de los datos.
Las autoras se quedaron en su punto de vista, no socializaron con la población estudiada y en un solo lapso y con una premisa preconcebida por los investigadores, no aplicaron la dinámica de socialización e interacción con la población objeto del estudio. El único contacto fue el de darle las instrucciones. Es un investigación sesgada.

· ¿Mantuvieron los investigadores las notas de campo que surgieron de sus acciones y de sus interacciones durante la investigación?
El estudio se baso en un registro masivo, producido en una hora bajo directrices y premisas específicas y preconcebidas.

· ¿Los investigadores discutieron su propio comportamiento y experiencias en relación con la experiencia de los informantes?
De manera explícita no se describe ningún proceso de intercambio y/o confrontación entre los investigadores que permitan concretar un proceso de construcción entre iguales

· ¿Se utilizaron otros métodos (triangulación) en la recolección de datos para determinar la congruencia entre los resultados?
No se quedaron en una sola visión
· ¿Se usaron transcripciones textuales de las entrevistas para respaldar los significados e interpretación presentados en los resultados del estudio?
Si, fue lo único que usaron pero sin la correspondiente sistematización, consideraron que estaban sistematizando a través de un “sistema computarizado”

· ¿El investigador discutió sus interpretaciones con otros investigadores?
No reflejan ninguna interpretación o compartir de opiniones con otros investigadores

· ¿Los lectores ven los hallazgos como significantes y aplicables en su propio contexto?
Desde nuestro punto de vista como lectores no nos resulta significativos y aplicables en nuestros contextos, toda vez desde nuestra experiencia como docentes investigadores de la UNESR queda muy por debajo de lo nos exigimos y exigimos a nuestros participantes

Confirmabilidad

¿Se usaron cintas de grabación magnetofónica, de video u otros mecanismos de grabación?
No se evidencia en el relato, razón por la cual presumimos que no se le puede hacer seguimiento a la investigación.

· ¿Se describieron las características de los informantes y su proceso de selección?
Se hizo un leve intento en la metodología pero no lograron caracterizar la población ni su proceso de selección

· ¿Se analizó la trascripción fiel de las entrevistas a los informantes?
No. Los testimonios surgidos, fueron analizados mediante el programa N.VIVO versión 2.0; recurso que les ayudo a la elaboración de categorías de análisis para la búsqueda de los significados atribuidos a esas narrativas.

· ¿Los contextos físicos, interpersonales y sociales fueron discutidos en la presentación del informe de investigación?
No

Transferibilidad o aplicabilidad

¿Los investigadores indicaron lo típico de las respuestas de los informantes?
Se indicaron solo desde la perspectiva de las investigadoras

¿Los investigadores examinaron la representatividad de los datos como un todo?
No

(e) Conclusiones, en las que se argumente la publicación o no del artículo evaluado.
En virtud que esta revista centra su trabajo de divulgación en aquellos estudios de corte cualitativo sobre educación que demuestren altos niveles de calidad científica gracias a sus condiciones de rigor metodológico, este grupo considera que el articulo no posee las características para calificar como de alto nivel de calidad científica ya que no cumple on el rigor metodológico.